"Le cycle de vie d’un véhicule électrique le rend aussi polluant qu’un véhicule thermique. Le subventionner n’a pas de sens, explique le directeur de l’Observatoire du nucléaire, Stéphane Lhomme.
A
l’approche de la COP21, le gouvernement français intensifie sa croisade
en faveur de la voiture électrique, probablement parce qu’il s’agit de
la seule action pouvant faire croire que le pays hôte se préoccupe du
climat…
Or,
contrairement à ce que croient la plupart des gens, soumis à une
propagande continuelle des politiques et des industriels, la voiture
électrique n’est pas plus vertueuse pour le climat que la voiture
thermique, essence ou diesel.
Ce sont là les conclusions d’une étude, déjà ancienne, de l’Agence de l’environnement et de la maîtrise de l’énergie (Ademe), ignorées délibérément par le gouvernement (Elaboration
selon les principes des ACV des bilans énergétiques, des émissions de
gaz à effet de serre et des autres impacts environnementaux induits par
l’ensemble des filières de véhicules électriques et de véhicules
thermiques à l’horizon 2012 et 2020, novembre 2013).
La donnée la plus cruciale est que la fabrication des batteries est tellement émettrice de CO2 qu’il faut avoir parcouru de 50 000 à 100 000 km en voiture électrique pour commencer à être moins producteur de CO2 qu’une voiture thermique. Soit 15 à 30 km par jour, 365 jours par an, pendant 10 ans !
Sachant
que ces voitures servent essentiellement à des trajets courts, il est
probable que le kilométrage nécessaire pour s’estimer « vertueux » ne sera jamais atteint. De plus, tout le CO2 émis
par une voiture électrique est envoyé dans l’atmosphère avant même que
ne soit parcouru le moindre kilomètre, alors que la voiture thermique
émet son CO2 au fil des ans…
Par
ailleurs, il est partout prétendu que la voiture électrique n’émet pas
de particules fines. Mais comme le signale le magazine Science et Vie (janvier 2015), « les pneus, les freins et l’usure des routes émettent presque autant de microparticules que le diesel ».
La voiture électrique émet certes moins de particules que la voiture
thermique, puisqu’elle ne dispose pas d’un pot d’échappement, mais elle
possède bien des freins, des pneus, et roule sur le goudron !
A 80 % nucléaire
Au
final, la voiture électrique n’est pas plus écologique que la voiture
thermique. L’argent public consacré à son développement est donc
totalement injustifié. Or, il s’agit de sommes astronomiques :
– le
gouvernement a lancé un plan d’installation de 7 millions de bornes de
rechargement à environ 10 000 euros pièce, soit un coût d’environ
70 milliards d’euros. Il est d’ailleurs poignant de voir les élus de
petites communes, croyant faire un geste pour l’environnement, casser la
tirelire municipale pour s’offrir une borne ;
– le
bonus « écologique » à l’achat d’une voiture électrique dépasse
10 000 euros par véhicule, souvent complété par une prime de la région.
La quasi-totalité des acheteurs sont des ménages aisés : une fois de
plus, l’argent de tous est offert aux plus privilégiés.
En
réalité, au pays de l’atome, tous les moyens sont bons pour « booster »
la consommation d’électricité, en baisse continue depuis des années. Car
la voiture électrique en France peut être considérée comme une
« voiture nucléaire » : la quasi-totalité des bornes de rechargement
installées sont branchées sur le réseau électrique ordinaire, à 80 %
nucléaire.
Il ne
faut pas se laisser abuser par les certificats mis en avant par M.
Bolloré et ses Autolib (Paris), Bluecub (Bordeaux) et Bluely (Lyon),
assurant qu’elles sont rechargées aux énergies renouvelables : il ne
s’agit que de jeux d’écriture ; l’électricité utilisée est la même
qu’ailleurs.
Nous ne
faisons pas ici la promotion de la voiture thermique, elle-même une
calamité environnementale. Mais, justement, personne n’aurait l’idée
d’offrir 10 000 euros à l’achat d’une voiture diesel, de lui réserver
des places de stationnement et de remplir son réservoir à prix cassé…"
Aucun commentaire:
Enregistrer un commentaire